Jeg vet ikke om noen lovlig grunn til å bry meg om folk anser omvendt graffiti som graffiti, siden graffiti ikke i seg selv er et lovlig begrep. Handlingen når den er gjort uten tillatelse er imidlertid overtredelse, noe som er i strid med loven. Å male en bygning er lovlig, hvis det gjøres med tillatelse; å male en bygning i et mønster er lovlig, hvis det gjøres med tillatelse. Merkelig nok er det ulovlig å rengjøre en bygning uten tillatelse, enten selektivt i et mønster.

Det er faktisk spesifikke lover om å ødelegge eiendom, så lovens ulovlighet er ikke bare avhengig av lov om overtredelse . NYC-loven er her, California-loven er her, og det er mange lignende lover. I Washington oppstår ulovlighet fra et mer generelt forbud mot å forårsake fysisk skade, som er definert her, og koker ned til "koster penger å fikse". Disse lovene er ikke begrenset til "å påføre ugjennomsiktig materiale på en overflate".

Fra det videoen viser, vil du fremdeles ødelegge eiendom. Imidlertid kan det være forskjellige lover om det fra by til by, så du kan fremdeles være i stand til å gjøre omvendt graffiti uten å bli belastet. Hvis staten IKKE har noen lover som regulerer den, kan det være bedre å bare anta at du ikke burde gjøre det.

Jeg tror ikke noen av disse ideene faktisk ble ført for en domstol, men det er liksom gitt at i det øyeblikket noen begynner å gjøre det, VIL det være en sak.

Dette vil avhenge av staten eller byen, men du kan kanskje spørre byrådet ditt (hvis aktuelt) om det, men det ville sannsynligvis bare være lovlig på byeiendom hvis en lov skulle bli vedtatt.