Spørsmål:
Hvordan bevise at noen forfalsket signaturen min på en kontrakt som jeg ikke var klar over?
Jonny
2015-12-13 05:43:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg fant dette lignende spørsmålet som allerede har et akseptert svar. Imidlertid liker jeg ikke svaret fullt ut fordi det står at "signert kontrakt ikke ville være bindende hvis du kan bevise at det er svindel". I utgangspunktet inneholder svaret på spørsmålet originalt spørsmål fordi "falsk signatur" er svindel.

Så jeg vil stille igjen - i tvister hvordan er det bevist at signatur ble forfalsket av en annen person på juridiske dokumenter?

I svaret vil jeg ha noe blant linjene:

  1. Dommeren ser på dine autentiske signaturer fra fortiden av forskjellige dokumenter og på en som angivelig har falsket signaturen. Selvfølgelig er denne metoden ikke pålitelig alene.

  2. Dommeren ser etter andre avvik i situasjonen som helhet (f.eks. Tidspunktet da kontrakten ble signert). Og hvis du har alibi om at du ikke var fysisk på stedet der kontrakten angivelig ble signert, anses det som at signaturen ikke er autentisk.

  3. Noen setter i gang etterforskning mot personen som blir beskyldt for falske underskrifter for å se om andre mennesker har lidd av samme problem. Hvis betydelige mengder mennesker sier det samme, fungerer det som bevis.

Grunnen til at jeg spør dette, er fordi vi i dag mottok kopier av søknads- og oppsigelseskjemaer signert av min venn angående saken jeg har diskutert her. I følge min venn på signeringstidspunktet var det bare én side, og det var søknadsskjema. Imidlertid sendte de oss nå 3 sider der andre side snakker om denne avgiften på $ 840 og søknadsskjema ikke nevner eksplisitt at det var mer enn en side. Dessuten er signatur på andre sider smidd - det ser annerledes ut. Jeg tror at enten selgeren, en ung jente, var interessert i å få flere kunder fordi hun sannsynligvis får provisjon fra hver avtale og bestemte seg for å smi vennens signatur på de to andre sidene. Eller kundrepresentanten skjønte at selgeren ikke ga vennen min til å signere de to andre sidene, og de forfalsket vennens signatur før de sendte den til oss slik at de ville ha "lovlige" rettigheter til å beholde $ 840 som de belastet. Selvfølgelig er det en sjanse for at selskapet som helhet gjør svindel, men jeg tror det ville være altfor åpenbart. Vær oppmerksom på at det er andre som klager over at selskapenes selgere ikke løfter avgifter for tidlig avslutning, men når kunder ber om en kopi av dokumenter for å bestride disse gebyrene, mottar de 3 sider som faktisk viser ETF. Så potensielle ofre føler seg skyldige i at de signerte noe som de ikke fikk sjansen til å lese i utgangspunktet.

Er det til og med mulig å bevise svindel i et tilfelle der con-artist legger til en ny side og smir signatur? Hvis ja, hvordan?

Du bør konsultere en advokat. Hvis noen søker å håndheve en kontrakt, må de vise at du faktisk har signert den. De bærer bevisbyrden. Så det vil være på dem å bevise at du signerte det. Hvis du saksøker dem, må du vise at det var uredelig. Avhengig av alle fakta, vil en advokat fortelle deg den beste måten å gå videre på. Jeg anbefaler på det sterkeste at du tar turen innom og får en konsultasjon. Noen advokater kan til og med tilby en gratis konsultasjon.
@Viktor I dette tilfellet vil vi være saksøker fordi selskapet allerede har belastet oss $ 840, og bevisbyrden faller på oss fordi vi vil at dette gebyret skal tilbakeføres gjennom retten. Jeg vil bare forstå prosessen hvordan falske signaturer blir bevist, slik at jeg vil forstå sjansene våre for å gi første bevis til politiet. Hvis jeg vil ha nok tillit til at dette er noe vi kan gjøre, vil jeg gå videre med advokatkonsultasjon. Selvfølgelig, hvis jeg kunne finne en gratis, ville jeg gå med en gang på konsultasjon.
Verdt å merke seg at det er dyrt og vanskelig å motbevise en god forfalskning. Jeg har absolutt mistet noen tilfeller som denne, selv om jeg med sikkerhet vet at klienten min snakker sant. Andre ganger vet jeg personlig ikke hvem som snakker sant og gjør det beste argumentet jeg kan for en klient, siden en advokat ikke trenger å vite sannheten - advokaten får rett og slett ikke forsvart det han vet er en svindel. .
To svar:
Alexanne Senger
2015-12-14 03:03:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ved å produsere tilstrekkelig bevis under rettssaken.

I dette tilfellet vil de mest sannsynlige beviskildene enten være øyenvitner (hvis noen var vitne til forfalskningen) eller ekspertvitnesbyrd (dvs. håndskrifteksperter). Eventuelle eksperter ville ha gjort en analyse og ville vitne om resultatene av analysen. Eventuelle øyenvitner vil vitne om det de personlig observerte.

Dommere er ikke eksperter på håndskrift. De vurderer ikke signaturer.

Dommere er juraeksperter. De vurderer bevis.

Sverdet vitnesbyrd (underlagt kryssforhør) av en kvalifisert håndskriftekspert som sier at det ville være bevis på en forfalsket signatur. Håndskrifteksperten vil gjennomføre all den nødvendige analysen og deretter gi en konklusjon og deres vitnesbyrd mot en avgift.

Også mønstre av villedende oppførsel (som kan bli funnet under oppdagelsen) kan innføres som bevis for anklager troverdigheten til vitnesbyrd fra ethvert vitne (inkludert motparten din).

Jeg er ikke advokat. Jeg er ikke advokaten din. Vennligst ikke gjør noe basert på noe jeg har skrevet fordi jeg virkelig ikke vet hva jeg snakker om. Jeg snubler bare rundt i mørket som alle andre. Hvis du trenger hjelp med en sak, kan du ansette en ekte advokat og til og med tilby å betale dem for tiden og ekspertisen.

Det ble utført en studie som fant at funnet håndskrifteksperter tar feil 6,5% av tiden, noe som er ganske ille. Studien ble utført av Kam, Fielding og Conn.
@AlexP: Alle testsystemer har systematiske feil innebygd i seg. De kalles *** falske positive *** og *** falske negativer ***. Godt forståte testprosedyrer kjenner til deres statistiske frekvens av falske positive og falske negativer, og testere bruker den informasjonen når de tolker resultatene av testen. Feilfrekvenser i testprosedyrer kan eller ikke være tillatt som bevis for anklage. Når du sier 6,5% er "dårlig", hva mener du da? Det er ille i forhold til hva? Hva er din standard for sammenligning?
6,5% feilrate er dårlig hvis den skulle brukes som avgjørende faktor. Det er som å si at det er 6,5% sjanse for at en uskyldig mann får straffeattest og blir sendt i fengsel.
@AlexP: Det er grunnen til at forsvaret får på seg egne bevis. Forsvaret får vanligvis sin egen ekspert til å vitne om det motsatte av det den andre siden sier. Da blir rettssaken effektivt en kamp av ekspertvitner.
Det er sannsynlig at to personer vil bli bedt om å vitne under ed; den ene de ikke signerte, den andre du signerte. Den andre vil være ansatt i et eller annet selskap. Så mye som jeg vil støtte selskapet mitt generelt, hvis de ba meg om å gjøre en falsk uttalelse i retten, er det ingen måte jeg vil bli en kriminell for å gjøre selskapet mitt til en tjeneste. Spesielt ikke for $ 840.
@gnasher729: Som en praktisk sak, vil jeg anse det som usannsynlig at en person som jobber med å samle signaturer hele dagen hver dag, kan huske en hvilken som helst spesifikk signatur over resten med mindre det var noe veldig uvanlig ved det (som om det var fra en veldig kjent person). På et eller annet tidspunkt ville jeg tro at alle signaturene har en tendens til å bli uskarpe i tankene, og derfor vil ethvert vitnesbyrd om det være umulig.
En vanlig måte å bevise forfalskning på ville være å la personen som angivelig signerte dokumentet vitne under ed under rettssaken og forklare hvorfor dette ikke er og ikke kan være deres signatur.
I en sak på 840 dollar for små krav ville en dommer sannsynligvis se på bevis for at signaturen ikke samsvarte direkte med tidligere signaturer og sannsynligvis ikke ville kreve en håndskriftekspert. Dommeren er ikke en håndskriftekspert, men evaluering av signaturer har ofte blitt holdt for å være innenfor lekmannens kompetanse.
@Mowzer: I så fall sier jeg under ed at jeg ikke signerte, den andre personen sier (under ed hvis de vil) at de ikke kan huske. Men det er også saken at det er en signatur, og _noen_ har satt signaturen der. Og jeg forventer at den ansatte husker at de satte signaturen der. Med mindre de forfalsker så mange signaturer at de ikke kan huske :-(
Upnorth
2017-09-01 10:33:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hvis deres bekreftende forsvar er at "du undertegnet avtalen", ville de ha bevisbyrden for at signaturen var din og plassert på disse dokumentene av deg.



ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...