Du har stilt noen spørsmål; Jeg vil prøve å håndtere dem alle, og jeg vil referere til hvert element mens jeg gjør det.

Skade på eiendom

Dette kan gjelde å skade på eiendom (ting 1 og 3, som er mer eller mindre det samme). Svaret? Politiet kan betale erstatning.

Her er et nylig eksempel fra 2008:

Politiet i Storbritannia betalte ut mer enn en halv million pund i fjor. for å reparere dører, tak og til og med pyntegjenstander til mantelpiece knust i raid som var basert på feil informasjon.
...
Hjemmekontoret sa at erstatningspolitikken ble bestemt på maktnivå, men de fleste politimyndigheter trekker stramme juridiske linjer rundt tilbakebetaling . En talsmann for Gwent-styrken sa: "Den kritiske faktoren er rett og slett om tvangsinnreise er lovlig, forholdsmessig og rimelig gitt omstendighetene."

Elementer beslaglagt som bevis

Generelt har du ikke rett til erstatning for en gjenstand som blir beslaglagt over lengre tid (2).

Politi- og strafferettsloven (1984) (" PACE ") sier:

(1) Med forbehold for underavsnitt (4) nedenfor, alt som er beslaglagt av en konstabel eller tatt bort av en konstabel etter et krav laget i medhold av paragraf 19 eller 20 ovenfor kan beholdes så lenge det er nødvendig under alle omstendigheter.
(4) Ingenting kan beholdes for noen av de formål som er nevnt i underpunkt (2) (a) ovenfor hvis et fotografi eller kopi vil være tilstrekkelig for det formålet.

Hvis det bare er dataene på telefonen de vil ha, vil de være pålagt av PACE å kopiere dem og deretter returnere enheten.

Juridiske kostnader

En vellykket tiltalte (4) har rett til erstatning i noen tilfeller, inkludert kostnader som er pådratt for sakkyndige vitner.

Schedule 7, para. 3 i lov om rettshjelp, dom og straff for lovbrytere 2012 legger inn tilleggsbestemmelser til prosedyre for lovbrudd 1985:

(3) Betingelse A er at tiltalte er et individ og bestillingen gjøres under—

(a) seksjon 16 (1),

(b) seksjon 16 (3) eller

(c) § 16 (4) (a) (ii) eller (iii) eller (d).

(4) Betingelse B er at tiltalte er et individ og saksomkostningene ble pådratt i saksbehandlingen i en domstol nedenfor som var—

(a) saksbehandling i en magistratsdomstol, eller

(b) saksgang om anke til Crown Court i henhold til magistratenes § 108 Courts Act 1980 (rett til å anke domfellelse eller dom).

(5) Betingelse C er at saksomkostningene ble pådratt i prosesser i Høyesterett.

(10) I denne seksjonen -

“saksomkostninger” betyr gebyrer, gebyrer, utbetalinger og andre beløp som skal betales for advokatjenester eller rettssaker, inkludert delvis icular, ekspert vitne kostnader;

"advokat tjenester" betyr tjenester som det ville være rimelig å forvente at en person som utøver, eller overveier å utøve, en publikumsrett i forhold til enhver prosess, eller planlagt prosedyre , å gi;

"sakkyndige vitnekostnader" betyr beløp som skal betales for tjenestene til et sakkyndig vitne, inkludert beløp som skal betales i forbindelse med vitnets møte ved retten eller andre steder;

“søksmålstjenester” betyr tjenester som det ville være rimelig å forvente at en person som utøver, eller overveier å utøve, en rett til å føre rettssaker i forbindelse med saksbehandling, eller planlagt saksbehandling, skal yte. ”

I utgangspunktet, du kan ta med de juridiske kostnadene som er nevnt ovenfor:

• der den tiltalte er en person og bestillingen er gjort under avsnitt 16 (1), 16 (3) eller § 16 (4) (a) (ii) eller (iii) eller (d) i POA;
• der tiltalte er en person og den juridiske kostnadene ble pådratt i prosesser i en domstol nedenfor, som enten var prosesser i en Magistrates Court, eller en prosess ved anke til Crown Court i henhold til § 108 i Magistrates 'Court Act 1980 (rett til å anke dom eller dom); eller
• der saksomkostningene ble pådratt i prosesser i Høyesterett;
• der tiltalte er et individ og saksomkostningene ble pådratt i relevante Crown-rettssaker, som definert i POA s6A (11), og direktøren for saksbehandling for juridisk bistand har gjort en avgjørelse om økonomisk utelukkelse i forhold til tiltalte og saksbehandlingen (POA s16A (5A)).

Erstatning for tap av sysselsetting

Tap av jobb i seg selv er generelt ikke grunnlag for erstatning. Hva om du ble arrestert for noen svært ettertraktede ferdigheter - for eksempel testing av datasårbarhet - og ble frikjent ved hjelp av et bekreftende forsvar? Du kan ende opp med en jobb som betaler mer . Du har ikke rett til noen lovbestemt lettelse.

Men la oss si at det er noe uflatterende, og politiet fortsatte å kringkaste arrestasjonen og siktelsen din selv om de var klar over at det var falskt. Det er presedens for grove skader, i henhold til Patel mot utenriksminister for hjemmeavdelingen [2015] EWCA Civ 645.

I dette tilfellet ble kravstoppen stoppet og gjennomsøkt ved innreise til Storbritannia. Etter å ha blitt nektet inngang, anket klageren avgjørelsen ... den primære dommeren fant at innvandringsoffiserene hadde forfalsket informasjon som gjaldt kravets egnethet til å komme inn. Selv om dette ble anket, har jeg ikke klart å finne den påfølgende avgjørelsen; det er mulig det ble avgjort utenfor retten. Dette viser imidlertid at dom kan - og har - blitt truffet mot en tiltalte som forårsaker økonomisk tap gjennom ondsinnet og smittsom oppførsel.

Jeg tror jeg har dekket alt, men det er vanskelig å være sikker . Vurder spørsmålet ditt i flere separate spørsmål i fremtiden :)