Western Western-finalen i 2002 mellom NBA mellom Los Angeles Lakers og Sacramento Kings - spesielt Game 6 - inneholdt noen av de mest mistenkelige spillene i NBA-historien. (Ralph Nader skrev til og med et åpent brev til NBA-kommisjonæren angående denne spesielle serien.)

En påstand var at dommerne var bedriftsmenn som ringte partiske samtaler for å utvide serie. (NBA-serien er best-of-7, og kanskje tydeligvis, jo lenger serien går, jo mer penger tjener NBA og TV-nettene. Også Lakers var, og har alltid vært, mye mer rangevennlige, så det var et ekstra insentiv for å få dem til å gå videre til neste runde. Så påstanden var at spesielt i spill 6, da Lakers var nede 3-2 i serien og sto overfor eliminering, gjorde dommerne gjentatte ganger svært tvilsomme samtaler som favoriserte Lakers.)

NBA har selvfølgelig alltid avvist dette kravet.

Spørsmålet mitt er dette:

Anta at dommerne som betjente det spillet, skulle åpenbart tilstå at de hadde vært mildt partisk mot Lakers. Anta også at de IKKE på noen måte spilte på spillene og den rene "bedriftens menn" -teorien holder --- dvs. dommerne ville på egen hånd og uten eksplisitt instruksjon fra arbeidsgivere bare utvide serien i selskapets beste. De la ganske enkelt til en liten skjevhet til fordel for Lakers --- f.eks. Hver gang de følte at et anrop kunne gå begge veier, var de mer tilbøyelige enn vanlig til å gi det til Lakers. Men de hadde ikke til hensikt å gå så langt som å garantere en Lakers-seier. Ville noen føderale lover blitt brutt? Forbrukere og hva-ikke ville sikkert anlagt en rekke søksmål, men ville det være noen grunn til å si at FBI eller et annet føderalt byrå skulle engasjere seg?

Min forståelse er at hvis det er direkte gambling involvert, så kan FBI gå inn, men ellers er jeg ikke klar over at noen lov kan ha blitt brutt (i dette hypotetiske scenariet).